第552期電子報【團隊紀律】

• 
• 
• 
• 

【團隊紀律】前功抵後過，行嗎？

鄭自凱管理觀點：

根據新聞報導，臺灣陸軍退役中將「中華黃埔四海同心會」會長羅文山，因收受香港學者許智明3次及何姓民眾1次捐款，共838萬多元，且部分款項進入私人帳戶，一審依違反政治獻金法及業務侵佔罪判刑2年半，今年1月12日二審高等法院考慮羅已八十五歲高齡、一生服務軍旅貢獻良多，改判2年，可易科罰金七十二萬元，沒收不法所得。

看到這個報導，讓我想起在《向下管理高爾夫》的案例，有一位老鳥級員工「蘇瑞徵」。我是這樣描述他的：
「蘇瑞徵是公司創業期的第一批員工，年紀比你大且工作年資比你長，來公司也比你久。你剛上任的時候，他態度上顯得很冷淡；這不是因為你占了他的位置，而是他自認為各方面都很優秀，他喜歡到處指導別人。大致上來說，他是一位認真工作的人，只是固執己見、不易溝通協調，有時也不太尊重你。長久以來，他對公司貢獻良多，所以如今仍能泰然處之…。」

在18個洞的第4個洞~「如何維繫團隊紀律？」，我撰寫了一個案例，想考驗學員，要維繫團隊的紀律，能因某些員工的某些狀況而破例嗎？故事如下：
蘇瑞徵最近向你請求，他希望在下兩個月中每星期二與每星期四，提早十五分鐘下班，以便去送他的獨生子參加高考補習班。而在你的職權下，你是有權視情況而准許的。此時，你應該怎麼辦？行動方案：
A.准許他，不過須在其他職員沒有提出異議的情況下。
B.婉轉地駁回他的請求。
C.跟他商量。假使他能在準備提早下班的那天，也能提早十五分鐘上班，那你就可特別批准他。
D.原則同意，不過是要在比較重要的課程情況下。
E.與他協議，只要他全力超越目前手邊某項工作目標後，你會特准他，以為激勵。

多年來，海峽兩岸有50%的小組選擇了C或D或E，而不是B的行動方案。其中常見的理由就是考慮老蘇是長期對公司有貢獻的員工，和前面高等法院改判羅文山的理由是一樣的。

不過，這樣處理的方式，其實已經違反維繫團隊紀律的三個原則：
1.救急不救窮：偶爾一兩次，人之常情，但次數太多就變成特權。
2.就事論事：橋歸橋、陸歸路，不能因人而論事。
3.以功補過：只有戴罪立功、將功贖罪，前功不能抵後過。

「法」有絕對的基準，「情」是主觀的，所以法和情常常是對立的。善門易開難關，好人難為，要維繫團隊紀律，須慎於始，凡事站在「法」的角度來講「理」。否則破壞了紀律、爛好人的領導者，做到最後裡裡外外不是人。

（作者: 鄭自凱，建元顧問/管理高爾夫訓練中心創辦人）

若您對此文章有想與鄭自凱老師了解的，請點擊下方E-mail。
tzukai@vitalic.com.tw