管理專欄

第230期電子報【問題解決】

第230期 電子報【問題解決】別人吃麵,你勒喊燒!

鄭自凱老師

【問題解決】別人吃麵,你勒喊燒!


鄭自凱管理觀點:



台灣的立法院"教育及文化委員會"於日前(2012.12.3)邀請三位教授、四位學生,以社會關係人的身份,就教育部對學校發出的「關心」e-Mail、簡訊,讓參與反對媒體壟斷的學生造成的心理上威脅、寒蟬效應等發表意見,受邀者之一是清華大學三年級學生陳為廷發言時,對著教育部部長蔣偉寧嗆聲:「我認為你是一個滿口謊話的部長,我認為你是一個偽善的部長,我認為你是一個不知悔改的部長!」,並三度要部長道歉。隨後,蔣部長為教育部的發文不當及關心不夠而道歉。隔天清華大學發出聲明,為陳為廷的言論不當,向蔣偉寧部長及社會大眾表示歉意;卻引起該校的一些學生社團及教授反彈,因為他們認為"清大精神"已死;又過了兩天後,陳為廷也為自己的用辭公開道歉。

這件事引發社會各界的爭議,有人說這是「語言暴力」,有人認為「有失禮貌」、「違反倫常」,作家張大春認為蔣偉寧是「笨蛋」,李家同教授還把它說成中國「文革」的紅衛兵鬥老師,聯合報以大篇幅版面痛批陳為廷的不是。不過也有人認為這是「模糊焦點」、「借題發揮」、「對抗權利,禮貌不是最高的價值」、「不問是非、只問禮貌」。

我從這個事件回想到我的母校~新竹中學那位令人景仰、思念不已的教育家辛志平校長(1912~1985),很幸運能在他退休前的兩年多(1972~1975年,高一~高三上),受到他一貫堅持的民主自由以及德智體群五育並重的校風薰陶,這段高中學涯的點點滴滴對我人生發展的價值觀有著莫大的影響。

最令我印象深刻的是每個月舉行的一次學生動員月會,動員月會的主席由學生普選而生,主持一切開會事宜,動員月會討論的主題可是無奇不有,甚至有些話題在那個獨裁者戒嚴的年代根本就是「禁忌」,學生經常向校長提出頗辛辣的「質詢」。例如,曾有學生指出:「每當我們做早操時,總是看見校長很悠閒的在司令台上踱方步,希望以後校長也陪我們一塊做早操吧!」。

高二下,我曾為每天喝的牛奶收費過高的問題,向學校的總務單位質疑卻無任何回應,所以在一次動員月會的臨時動議,我上台用「有失禮貌」的言辭,表達我心中的不爽,質疑有人從中牟利,辛校長聽了後不但沒生氣,還承諾要調查辦理,不久之後牛奶費就調降了。

竹中學生從動員月會學習到民主、開放、容忍的可貴,卻是從沒聽過有學生因為動員月會的發言而遭校方的「特別關心」、「大肆抨擊」或「秋後算帳」。

所以,對陳為廷嗆教育部長的事件,我認為,最好先弄清楚下列三個問題:

1.為什麼教育部的「關心」,會被認為是「滿口謊話」、「偽善」、「不知悔改」呢?陳為廷是無的放矢?還是理直氣壯?

2.蔣偉寧及陳為廷是以何者身份出現在立法院?是老師vs.學生?還是行政官員vs.社會關係人?

3.蔣部長為什麼願意道歉呢?並且隔天教育部還發出為發文不當道歉的新聞稿,他是「Stupid」,還是「Smart」?

孔子說:「名不正,則言不順,言不順則事不成」,那些指責陳為廷「做學生哪有什麼資格在國會質詢?」的人士,應該先弄清楚憲法第六十七條的規定「立法院得設各種委員會。各種委員會得邀請政府人員及社會上有關係人員到會備詢。」再說。

大肆抨擊陳為廷行為不當的媒體及作家、教授、立委諸公,請看看《天下雜誌》的網站第416期(2009年三月出刊)的「報告主任,我們買了《中時》」的這篇報導,你們就能發現,你們的批判才是真正的有失公允,因為陳為廷嗆蔣部長頂多是「理直氣不平」,而不是無的放矢。

至於蔣部長合著雙掌聽學生發言,向學生道歉,被說成是有失尊嚴、卑弱的行為,其實「合掌」是溝通時積極性傾聽的反應,怎會是軟弱無能呢?還有台灣有句俗話:「別人吃麵,你勒喊燒」,被批評的蔣偉寧部長都道歉了,其他人還有置喙的餘地嗎?

解決問題之前最好先明確兩個問題,一是「什麼是真正的問題?」,二是「誰是問題的所有人?」,在我看來,這起在台灣沸沸揚揚一個星期的事件,真正應該要公開道歉卻始終沒道歉的人,就是別人吃麵、你勒喊燒,那些根本沒搞清楚真正的問題(或是其實很清楚,但卻別有居心)的媒體怪獸以及作家、教授及立委諸公呀!

(作者: 鄭自凱,建元顧問/管理高爾夫訓練中心創辦人)


若您對此文章有想與鄭自凱老師了解的,請點擊下方E-mail。
tzukai@vitalic.com.tw