第358期電子報【團隊紀律】

【團隊紀律】抓出洩密者

王吉達吉言吉語：

今年 4 月時，台灣某媒體記者寫了一篇報導，內容描述到柯文哲的部屬先一步打探議員對於巨蛋案的態度，根據流出的民調，有 6 成的議員支持和遠雄解約。事件傳出後議員不滿柯文哲部屬中有人將資料洩露給媒體，因此柯文哲展開了調查洩密者的行動。然而，接著卻傳出為了查出洩密者，採用調閱所有公務機的通聯記錄，並委託民間測謊公司，以測謊機要來抓出洩密的人，導致一名不願配合測謊的人員，遭市府以「違反命令」的理由要求辭職。柯文哲強調，市府內部紀律太差，但他相信市府內部慢慢建立起正直誠信的文化後，大家就會認同，也知道規矩是怎樣。

有一個遊戲叫做抓間諜，這個遊戲是分小組進行，每人會發下一個信封，裡面有張說明，上面有討論的議題，同時下方也有一個欄位註明你是間諜或不是間諜，遊戲進行期間不可以給其他人看你手中的說明。在遊戲一開始，引導者會先宣布遊戲的目的是討論並達成共識，同時抓出間諜，而各小組當中有一個人被指派擔任間諜，請大家憑觀察抓出間諜。引導者還公開的說，間諜請隱藏好你的身分，並盡全力阻止小做出結論、完成任務。但事實上，並沒有任何一個人被安排擔任間諜。但由於討論的題目可以從不同的角度去談，因此容易產生爭議，而小組裡往往也會分成幾派，各自支持自己的立場，同時嘗試去說服對方。結果在限時完成的壓力下，許多組都沒有完成討論，不過各組都說他們已經找出了間諜，但讓他們去指證誰是間諜時，卻發現他們所指的卻不是同一人。當引導者請被指派擔任間諜的人舉手時，大家才發現根本沒有人是間諜，可是這些被指為是間諜的人是怎麼來的？原因就在一開始引導者的話，他說：「各組裡面有一個人是間諜。」還明著說：「請盡全力阻止小組完成任務。」因此，只要是阻止我們完成任務的人就很有可能是間諜，當組織裡出現不同派系時，只要說法和「自己」這一派不同的人，就很有可能是破壞組織和諧的「間諜」。也因此，在這個時候已經沒有人去思考，討論議題時本來就會有不同意見，卻不斷的在觀察誰可能是間諜，當某人反對意見表達越多的時候，他被認為是間諜的可能性就越大，這完全是心理作用在作祟。

這個事件中我們反思幾個問題：組織裡有人洩密，這件事要不要管？在《向下管理高爾夫》課程裡面我們提到，有幾種狀況可以不管：

1.這件事發生的頻次很少。
2.這件事沒有嚴重後果。
3.這件事有不祥之兆。
4.這件事易進但難退。
5.這件事看起來十分複雜。
6.這件事需要冷處理。
7.目前為止，所找的方法都不好用。
8.有比你更合適的人在管。

如果符合以上的條件越多，就越是不要管。但所謂的「不管」，並不是不作為，而是用「眼睛」管，看這件事情後續還會怎麼發展，同時私下進行調查，若事件越演越烈，就必須要管。再者，有沒有人會承認他就是洩密者？事實上，不會有人主動承認他就是洩密者，即便是所有的間接證據都指向他，在沒有直接證據證明之前，會承認的人確實不多；更何況在經過大動作的搜查之後，也只是「懷疑」是某幾個人幹的，這時若有人大動作反彈，很容易就會被大家視為是「作賊心虛」，而被貼上洩密者的標籤。

最後，這個反彈的人應該離開嗎？用人不疑、疑人不用，當彼此間已經沒有信任基礎的時候，這人留與不留都顯得尷尬，部屬知道上司不信他，上司也不敢繼續交代他工作，留下可能沒事做又會遭人冷眼或是耳語，離開又坐實了他就是洩密者。因此，這件事情一開始就不應該採用這樣的處理手法，讓主管陷入進退兩難的局面。

所以，在向下管理高爾夫的課程中，就不斷的提醒學員，凡事都應該要「慎始」，特別是在處理部屬的問題時，前面一個沒處理好，後面連帶所衍生出來的問題更難處理，甚至讓自己陷入困境中；而且主管往往為了顧及顏面不肯認錯，也更容易出現一步錯、步步錯的狀況。因此身為主管不得不謹言慎行呀！

（作者: 王吉達，建元顧問/管理高爾夫訓練中心專任講師）

若您對此文章有想與王吉達老師了解的，請點擊下方E-mail。
jason@vitalic.com.tw