第217期電子報

還好只損失100元！

王宇管理點心坊：

有位女性大陸遊客赴港旅遊，乘坐地鐵的時，自己的兩個小孩子吃東西，她沒有制止。旁邊的香港乘客提醒的時候，她既沒有道歉，也沒有要求小孩不要吃東西，而是為自己的行為找了藉口，也沒有抱歉的意思。於是雙方產生了嚴重的衝突，對罵的視頻傳到了網路上面，引起了各路人馬的熱議，結果越扯越遠，還牽扯出了地域歧視、普通話、殖民地、豬狗等等，其實這個事件簡單的說即是公民要遵守公德。如此之“熱”其背後隱藏著眾人無法講明的憂慮。而這種憂慮遠遠超出事件本身那麼簡單。

2011年12月的一天，我一早來到北京協和醫院，排了30幾米長的隊伍，來取半個月前在網上預約的看病的號。終於排到了前面還有四個人的時候，突然有個人擠到掛號窗口前，向著後面的人說了一聲“我要晚了。”便要掏錢掛號，看他的樣子不是病患，也不是家屬，只見他沖掛號人員說“掛三個號。”明顯就是傳說中的“號販子”呀，我想也沒想沖他高喊“請排隊。”他說“我要晚了。”我說：“大家都在排隊，請你也排隊。”如果這時候多數人一起高聲斥責這個號販子，估計他肯定不能得逞，只是意料之中的事情還是出現了，只有前面的一位女士和我一樣，對違規現象提出質疑，別的人始終沉默無語，還有退後一步的，還有低頭做思考狀的。而我終究不能像香港地鐵裏的女士一樣相互對罵，甚至大打出手來解決這個公德問題，在一片默許聲中，眾人放棄了自己的利益，為違規者讓路……

一個故事說道：一群人旅遊，遇一劫匪說：我打劫有規矩，第一個交的只交100元，第二個150元，第三個200元，依此類推，早交早划算，怎樣？於是人們爭先恐後排隊交錢，相互推擠。匪徒一邊收錢一邊維持秩序：別推，誰插隊誰就排到最後面。一時秩序井然，事後排第一的說：真好，只損失100元。

三個事件綜合來看，違反公德乃至違法事件有幾個特點：1、侵害眾人利益，且眾人皆知。2、初期時似乎對個人沒多大影響。3、眾人皆敢於指正和反抗，違法者肯定處於劣勢。但事實上敢於挺身而出的人少之又少。

地鐵上的口水戰，引發熱議的背後隱藏著人們一種憂慮，對維護道德秩序所要付出的代價。那個香港市民，如果和被打劫的人的想法一樣，那他一定會不說話，又沒有觸及到他的利益，何必自討苦吃。如果那人在吃榴槤、煎餅，他還可以躲得遠點，到另一個車廂，但是他選擇站出來指出對方違法之處，實屬難能可貴。但他必須面對的是公開場合的對罵，直至更甚才能維持公道。這樣的智慧和勇氣，不是人人能做到，換個角度想，也不應該由單個人來維持。多數在醫院掛號的人，想法和被劫者一樣“我只損失了100元。”但換個角度想想，也許那個號販子就是拿走了你要看的醫生的最後的號，也許病患就此得不到及時的救治。而眾人的逃避和膽怯，更加助長了惡勢力，繼而發生搶劫等更嚴重的事件。

再遇到此類事件，我還是要站出來，哪怕不能代替員警抓了他，也是表達了我做人的立場。雖然今天我在網上預約了號碼，一定有我的，但是誰能保證下一次呢？

（作者: 王宇，管理高爾夫訓練中心專任講師）